欧盟GDPR域外管辖冲突下的中国应对路径

关键词:

摘要

当前，数据立法呈现出显著的域外适用趋势，成为各国扩张网络主权、争夺数据治理话语权的核心手段。然而，这种管辖权的域外扩张难免触及他国主权边界，引发国家间在立法、执法及司法层面产生冲突风险。欧盟GDPR以“功能住所”和“主观意图”为核心的域外管辖标准不仅给中国出海企业带来双重合规困境，更对中国的网络主权构成了直接挑战。冲突的根源在于，传统管辖权理论的失灵、国际法协调机制的缺位以及各国数据主权模式异化。为此，中国亟须构建“能动回应型”的数据立法域外适用体系。在强化外国法不当域外适用的阻断机制的同时，应完善国内法与国际法的转化和衔接，以维护国家主权、安全和发展利益。

文献引用

• [1]马光.我国跨境数据传输规则与国际规则的协调研究[J].中国政法大学学报,2024,(02):227-239. [2]马光,毛启扬.单边制裁与阻断立法下中国企业的合规困境与应对策略[J].武大国际法评论,2023,7(02):17-37. [3]马新民.中国条约法律制度与法律外交实践[J].国际法研究,2025,(06):3. [4]文淑.数据立法域外适用引发的法律冲突与中国解决方案[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版）,2023(06):97. [5]安子健.数据法律冲突中适用国际礼让原则的理论基础、实践应用与中国镜鉴[J].河北法学,2024,42(05):164-182. [6]刘晗.何谓数据主权?——全球数字规则博弈中的弹性主权视角[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2025,62(06):115-126. [7]刘晓春.阻断外国法律域外适用的中国实践[J].法学家,2020,(03):56. [8]宋云博.DEPA个人信息跨境流动的规则检视与中国法调适[J].法律科学(西北政法大学学报),2024,42(01):135-144. [9]陈东阳.论单边跨境数据调取中的管辖权冲突[J].南大法学,2023,(02):103-117. [10]张鹏.我国阻断法的适用难点与完善路径[J].法治现代化研究,2024,8(06):63-77. [11]林福辰.外国数据法效力的域外扩张与中国范式研究[J].四川师范大学学报(社会科学版),2024,51(05):59-68+201-202. [12]贺嘉.我国数据立法中域外效力条款之解构[J].上海法学研究,2022,22:21. [13]赵自轩,杨泓桢.企业数据保护之不足与完善——以《深圳经济特区数据条例》为例[J].民商法争鸣,2024,(23):51. [14]高智华,李启文.美国法不当域外适用的中国应对策略探索[J].西南石油大学学报(社会科学版),2024,26(02):114-122. [15]袁康,赵宛如.跨境数据流动中的管辖权冲突及其协调[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2024,36(02):66-76. [16]梅傲,李淮俊.论《数据出境安全评估办法》与DEPA中数据跨境流动规则的衔接[J].上海对外经贸大学学报,2023,30(02):62-72. [17]廖斌,刘敏娴.数据主权冲突下的跨境电子数据取证研究[J].法学杂志,2021,42(08):147-161. [18]EICHENSEHR K E.Data Extraterritoriality[J].Texas Law Review,2017,95:145-160. [19]JOHNSON D R,POST D.Law and Borders--The Rise of Law in Cyberspace[J].Stanford Law Review,1996,48(5):1367-1402. [20]RYNGAERT C,TAYLOR M.The GDPR as global data protection regulation?[J].AJIL UNBOUND,2020,114:6-9. [21]WATT H M.Private International Law Beyond the Schism[J].Transnational Legal Theory,2016,2(3):347-427.